BINDI – Forse una piccola indecisione in uscita sul gol della Lupa. Poi respinge due-tre conclusioni e regala sicurezza alla difesa giallorossa VOTO 6,5
CALVARESE – Appoggia con continuità la manovra in fase offensiva. Avere davanti Giampà gli regala sicurezza e una mano in difesa. In affanno nel gioco aereo quando Raffaello si inserisce dalle sue parti. Cala nella ripresa, cavandosela con qualche fallo di troppo VOTO 5,75
RIGIONE – Spesso in difficoltà sulla velocità, se la cava con mestiere e a volte con le maniere forti. Manca un po’ di reattività nell’azione del gol VOTO 6
FERRARO – Ancora errori in fase di impostazione e di appoggio, ancora qualche buco e qualche fallo di troppo. Ma oggi ha il merito di tenere in piedi il Catanzaro con un salvataggio disperato sulla linea di porta VOTO 6,5
SQUILLACE – Anche lui positivo in fase di spinta, ma dietro Bariti gli fa passare una brutta giornata. Lo perde tre volte e sono tre palle-gol clamorose per la Lupa VOTO 5,5
GIAMPÀ – Arrivato da pochi giorni, gioca, segna, fornisce l’assist decisivo a Barraco. Grinta e corsa per 90 minuti, classe e personalità nella gestione del pallone dopo il gol del vantaggio. Dà anche una mano a Calvarese dietro, si propone con continuità sulla fascia. Avercene di 38enni così. Chiude la sua gara da leader, arringando ai tifosi e promettendo il massimo impegno da parte di tutti. Immenso VOTO 8
VACCA – Gioca senza il bodyguard Maiorano e soffre. A volte sembra pestarsi i piedi con Pacciardi. Non è brillantissimo, ma ci mette sempre l’anima. Come negli ultimi minuti di partita quando porta 50 metri di pressing sugli avversari VOTO 5,5
PACCIARDI – Lento, lentissimo, praticamente fermo. Si limita alla giocata semplice perché quando prova qualcosa di diverso sbaglia. Il mistero continua, magari altrove VOTO 5
ILARI – Confinato sulla fascia sinistra, nell’ennesimo ruolo ricoperto in stagione. Non ha il passo dell’ala e non riesce a dare una gran mano a Squillace in crisi contro Bariti. Si segnala per un bell’assist a Maiorano e per una giravolta che lo porta a calciare quasi a tu per tu col portiere avversario. Ne viene fuori una caramella VOTO 5,5
FOFANA – In continua crescita. Non sarà un goleador ma la sua presenza fisica è incredibile. Impegna i due centrali difensivi, li costringe al giallo perché riesce sempre a stoppare e a girarsi sfuggendo al controllo degli avversari. Cala un po’ nella ripresa, ma continua a sacrificarsi con sponde per i compagni VOTO 6,5
RUSSOTTO – Partita da dimenticare in fretta per il talento giallorosso. Testardo, nervoso, raramente sceglie la cosa giusta per la squadra. Pericoloso solo su calcio piazzato. Per il resto tante conclusioni scellerate, troppi compagni ignorati. Quando decide di scaricare un pallone sulla fascia anziché accentrarsi, il Catanzaro trova il gol e i tre punti VOTO 5
MAIORANO – Entra in campo per lo spento Pacciardi e regala dinamismo e corsa in mezzo al campo. Bello il tiro al volo da fuori area di poco alto VOTO 6,25
BARRACO – Dimostra di poter essere importante per il Catanzaro. Entra con cattiveria come a Messina. Regala agli spettatori un numero da cinema con una sfortunata bicicletta deviata sulla traversa dal portiere. Poi chiude sul secondo palo un movimento perfetto: colpo di testa, gol e tre punti. Lucido nella gestione del pallone nel finale VOTO 7,5
MISTER SANDERRA – Il giudizio sul tecnico giallorosso continua ad essere difficile, visti gli avvenimenti di contorno, le dichiarazioni di Cosentino, il lavoro di Ortoli nel mercato in uscita che non gli danno molte scelte. Prova a rilanciare Pacciardi dal primo minuto e commette un errore, ma ha il merito di puntare subito e per 90 minuti su Giampà che lo ripaga con una prestazione straordinaria. La squadra, con Pacciardi e Vacca in mezzo al campo, manca di dinamismo e a tratti è slegata. La Lupa ne approfitta con veloci e ficcanti ripartenze che si spengono nella ripresa con l’ingresso di Maiorano. Ha il merito di leggere perfettamente la partita e di inserire al momento giusto prima Maiorano e poi Barraco che gli regala tre punti in attesa dei rinforzi. Juve Stabia e Benevento diranno di più sulle velleità giallorosse, ma le due vittorie consecutive gli consentiranno di lavorare e di richiedere alla società i dovuti adeguamenti dell’organico per provare a rimettere in piedi una stagione complicata VOTO 6,5
Allora sig Ivan Pugliese, per prima cosa fossi Russotto la diffiderei dal pubblicare foto sulla persona a chiaro intento di presa in giro, ne avete tante di foto……….., in più visto che come al solito per lei è stato tra i peggiori non sottolinerei la prestazione negativa accompagnata da una foto che sembra una caricatura. Secondo: i suoi giudizi come al solito sono IRRIGUARDOSI oltre che contradditori, ( leggi Paganese e Reggina ), probabilmente lei ha un’ottica calcistica del tutto personale come la perseveranza di bersagliare il giocatore; usa avverbi che contrastano con la realtà dei fatti: dire "….raramente sceglie la cosa giusta per la squadra…." significa quasi mai? le ricordo tre aperture da destra a sinistra tagliando il campo e spiazzando la squadra avversaria, di estrema precisione sul piede del compagno, altrettante azioni personali che hanno sancito due calci di punizione dal limite ( poi da lui calciati in modo scellerato, per il quale uno il portiere ha essettuato un miracolo!!!!!!!!!!!!!!); altre tre giocate per le quali da dove ero io ho sentito dire " …ma questo che ci fa in lega pro?"Quello che lei definisce lo " scarico per Giampà, riguardi il video e mi dica se è uno scarico o uno scambio con Fofana, dribbling su un avversario ed invece di fare azione solitaria, SMISTA sul compagno accorrente che deve solo calciare, perché il pallone è dato sulla corsa, non come quelli che riceve lui dai suoi pupilli da 6,5 e 7 in pagella. Sono irritato non per Andrea, perché su lui GIORNALISTI ACCREDITATI danno giudizi più obbiettivi, ma perché benché la sua precedente discolpa ( Paganese ) emerge la non obbiettività. Gli metta N.G ed usi foto congrue. GRAZIE A DIO SEI SOLO!!!!!!!!!
Concordo in pieno con salsero 60.<br />
Ho letto tante altre volte voti negativi nei confronti dei nostri due unici giocatori a creare qualcosa (russotto che è ha creato lui le uniche insidie per la lupa roma e vacca che anche oggi ha fatto dei recuperi fantastici ilare a dare geometrie al centrocampo)<br />
Io rispetto le tue pagelle ivan, ma mi sembra che io e te abbiamo visto un’altra partita.<br />
<br />
No Zeman, abbiamo visto tutti ( anche il sig. Pugliese ) la stessa partita, solo che lui non " VEDE " Russotto e Vacca a Catanzaro. Campagna denigratoria?<br />
Russotto e Vacca di gran lunga i migliori in questa stagione giallorossa. Il voto di Pagani era dovuto ai gol sbagliati a tu per tu col portiere, non alla prestazione. Basta leggere il giudizio. <br />
La partita di ieri negativa. <br />
Nella partita con la Reggina le pagelle non sono mie.<br />
<br />
Russotto e Vacca mi auguro restino a Catanzaro.<br />
La foto è di ieri a fine partita e la trovo bellissima perché mostra la gioia dei ragazzi dopo la vittoria.<br />
<br />
Grazie comunque per le critiche. E mi saluti Andrea…
Per due gol " mancati " dai 4,5? Intanto già trovarsi li è un merito, la seconda occasione nasce da uno spunto….Non è un alibi ma sai che Russotto non doveva giocare per un versamento alla caviglia per una delle innumerevoli botte prese nella gara precedente? Con la Reggina ha sbagliato un gol fatto per colpire in modo da non sentire dolore….dal limite ha tirato di interno piede anziché di collo per lo stesso motivo, solo l’assit per Ilari sul gol di Fofana vale qualcosa di più….Russotto non è un goleador quindi togliere voti per occasioni mancate…..con questo metro a chi fa altri errori nel proprio compito dovremmo vedere partite con rarissime sufficenze per tutti. Ma impegno, volontà, volume tattico in tutta la partita non lo consideri? Mi sembra che sei notarile nei giudizi. Russotto te lo saluti da solo…..La foto non è simpatica è irriverente!!!!!!!!!!!!!!!
Mi permetto di aggiungere che i gol dovrebbe farli qualcun altro (vedi Kamarà che non sta rendendo come deve, anzi si dipinge un giocatore di livello che costa e che va pagato come tale!) e non Russotto che per il solo fatto di saltarne 4/5 e arrivare al tiro perde giustamente lucidità. E poi i lanci e le sventagliate al bacio a tagliare il campo sono spettacolari.<br />
Ringrazio il cielo che sia rimasto a Catanzaro nonostante qualcuno cerchi di mandarlo via.<br />
Concordo grande andrea!!!
Dimenticavo sig. Pugliese, mi ricorda le conclusioni scellerate? Poi come fa a definirlo talentuoso se a suo dire, e per fortuna solo suo, non azzecca una partita e per di più quest’ultima è da dimenticare? Dice bene il saggio :" IL CALCIO E’ DI TUTTI MA NON PER TUTTI ". Al prossimo 5 stiracchiato, BY BY.
Oltretutto mettere tra i peggiori questi due significa tirarci la zappa sui piedi.<br />
Senza di loro mi chiedo dove saremmo In classifica,non voglio pensarci!
Anch’io sono rimasto sbalordito nel leggere il giudizio su Russotto.<br />
E’ vero che a volte s’intestardisce con il pallone tra i piedi ed è anche vero che gli càpita di sbagliare occasioni favorevolissime (v. Pagani), ma è altrettanto vero che con i suoi dribbling, le sue accelerazioni e le aperture quasi sempre perfette per i compagni è l’unico componente della rosa che ha i mezzi per creare sempre e comunque difficoltà alla squadra avversaria, e la partita di ieri non ha fatto eccezione.<br />
Caro Ivan, io non voglio pensare che da parte tua ci sia malafede, ma considerando la tua immotivata stroncatura e, anche, quella foto obiettivamente sfottente, uno potrebbe anche pensare male…
Invece secondo me ha fatto eccezione. Brutta partita, molto al di sotto delle sue possibilità e del suo standard altissimo. <br />
<br />
In quanto alla foto, la trovo bellissima. E’ una foto di ieri pomeriggio a fine partita. E’ la faccia felice dei ragazzi che hanno appena vinto una partita importante.<br />
<br />
Guardate più partite e meno complotti.
Le possibilità di Russotto sono " queste " è scarso, faceva bene Brevi a farlo giocare esterno basso, faceva meno danni!!!!!!!!!!!!!!!Sig. Pugliese se noi si deve guardare più partite lei scriva di basket. Ricordi sempre come e quando è arrivato Russotto, si informi cosa ha accettato ( stipendio e clausola ) pur di giocare, rispolveri quanto fatto fino a nartedì e quello che ha subito ad inizio stagione dal duo ORTOLI-MORIERO: cosa aveva combinato per meritare quel trattamento? per un calciatore non c’è peggior nemico di chi ha diritto di scrivere pubblicamente: STELLE o STALLE!!!!!!
sul giudizio su Russotto non concordo ma per me deve ancora crescere… e a 26 anni non so quanto margine abbia, certo se gioca fino a 38 come Giampà qualcosina ok, ma bisogna vedere se può fare il salto…secondo me se si intestardisce troppo in solitario non è bene neanche per lui, non solo per la squadra. Inoltre deve migliorare sulle conclusioni, e non intendo soltanto quelle da calcio da fermo. Non è che possa fare questa manfrina perché crede di giocare in Lega Pro e allora poi gli danno la chance altrove per valutare se comprende…se lo fa sistematicamente diventa prevedibile, dovrebbe subito avere un già un’evoluzione per questa fine di campionato…la giocata ce l’ha ma deve moderarsi, in primis pensare allo sviluppo del gioco, POI al momento giusto si tenta qualcosa che l’avversario non si aspetta… infine, il centrocampo ha avuto sempre problemi dall’inizio, lì serve qualcuno di qualità ed un attaccante col fiuto del gol… questo manca a questa squadra oltre al fatto che la difesa può andar bene così ma deve mostrare più sicurezza, anche negli appoggi e qualcuno a centrocampo deve prendersi la responsabilità di far gioco in ogni occasione, quando non è proprio possibile allora si tenta un lancio lungo, ma solo in quel caso… e allora alla fine è probabile che almeno ci possiamo provare.
Questa è una critica sana e costruttiva, magari ci sarebbe da approfondire il discorso ma va bene così.
faccio un esempio semplice: porti palla sulla fascia, lo fai pure velocemente ma l’avversario ti tiene botta… tu non devi continuare come fossi un mulo e portarti la palla fuori. Stop, torni indietro e appoggi al compagno…e poi si cambia gioco. La palla ce l’abbiamo noi, poi è possibile pure che ti torna sui piedi e hai la possibilità per uno spunto diverso. Meglio la palla noi e tartassare, disorientare anziché regalare la palla all’avversario. SEMPLICE, BASILARE direi. Forza ragazzi…e Forza Sanderra
Leggo con piacere questa rubrica perché solitamente la trovo equilibrata e veritiera, ma questa volta… 6 a Rigione? 6,5 a Ferraro? Capisco il mezzo punto in più per aver salvato sulla linea (era lì davanti), ma la sufficienza da dove salta fuori? Ferraro e Rigione sono spenti come Pacciardi ed è andata bene che la squadra è rimasta spesso alta, grazie a Giampà, perché là dietro non c’era nemmeno l’ombra della sicurezza. L’insufficienza a Russotto, con tutti i suoi limiti, non trova spiegazione. I suoi difetti li conosciamo ma ricordiamoci che se abbiamo 30 punti (compresi i 3 conquistati ad Aprilia) lo dobbiamo soprattutto a lui. In teoria avrebbe giocato peggio di Vacca che si vedeva bene che non ne aveva voglia ed era irritante nella sua sonnolenza? Assurdo. E poi Sanderra: nella situazione in cui si trova sta facendo miracoli. Appena ha capito quale partita si stava delineando ha operato come meglio non si poteva. Ricordo voti alti a Cozza che lavorava in condizioni ambientali ben diverse e con giocatori motivati. Il 6,5 per lui è poco.
Condivido tutti i commenti precedenti. Un punto in più a Squillace e Sanderra e due in più a Russotto; sarà anche inconcludente ma tiene almeno alta la squadra.<br />
Ah dimenticavo: un altro punticino in più a Giampà, no? Che grinta, che esperienza. E’ il nostro Gattuso
PUGLIESE mi pare che ci sia un plebiscito non concorde ai suoi giudizi, o siamo tutti non vedenti o lei deve rivedere qualcosa.
Premesso che il calciatore in se non si discute, il cinque a Russotto può sembrare eccessivamente punitivo, ma il suo individualismo troppo spesso gli fa perdere molti palloni che andrebbero giocati diversamente. Se si considera importante il concetto che il calcio è un gioco di squadra e che si vince o si perde in 11 allora concordo con Ivan nel giudicare provocatoriamente non sufficiente la prestazione di Russotto, anche per fargli capire che quando imparerá a servire di più i compagni solo allora sarà pronto anche per la serie A. <br />
Per quanto riguarda la foto, la trovo simpatica e per niente offensiva. Un po’ di goliardia non ha mai fatto male a nessuno.<br />
<br />
Il problema è che SEMPRE a russotto viene dato 1, 1,5 punti in meno di quelli che merita.<br />
Per quale motivo?<br />
Lo vogliono vendere?<br />
A me piace il calcio e Russotto fa onore a questo sport, senza considerare che può anche sbagliare MA SI IMPEGNA SEMPRE.
Spero proprio che rimanga, é un grande talento e mi piacerebbe vederlo girare di meno a vuoto. Se riuscisse a dialogare di più con i compagni sarebbe devastante. Chissà cosa pensa in merito Sanderra!
deciditi, sei un po’ confuso……
Sulla foto o sul gioco troppo individualista di Russotto?
dire che Ivan fa una campagna denigratoria contro i nostri due migliori giocatori è assurdo, se giocano male una partita non vedo qual è il problema a dare un voto basso.<br />
la foto di Russotto è simpatica.<br />
a me sembra che l’unico non obiettivo sia salsero a causa dei rapporti personali col giocatore…
Io mi limito a parlare di calcio giocato, ma quali rapporti personali? Quella che secondo te non è obbiettività è da considerare che " forse " sono a conoscenza di qualche notizia in più.
Concordo pienamente con i voti di Ivan, ragazzo serio, competente e che ama il Catanzaro. Avere la responsabilità di stilare le pagelle lo porta a esporsi e quindi a ricevere critiche sia positive sia negative.nessuno qui sul forum (io per primo) leggendo i vari commenti, è in grado di fare una cosa del genere, soprattutto quando si parla di coniugare dei verbi. Per quanto riguarda la foto, qui qualcuno nn sa cosa vuol dire la satira, io collaboro per la con il giornalino satirico dell’ università magna grecia e ogni settimana sono bersagliato da buonisti, permalosetti e nullafacenti che nn avendo un cazzo da fare, passano la giornata a denigrare il mio operato. Quello che è accaduto ieri a Parigi, mi fa capire che qualcuno nn comprende la serietà della situazione e che al mondo d’oggi esistano ancora persone che si offendano per una foto, una battuta, e che dedicano il loro tempo a criticare gli altri. Vi consiglio questo link.buona lettura https://m.facebook.com/ChiamarsiBomber/posts/804590792940804. FORZA MAGICO
Grazie del consiglio Prof.; lo eseguirò invece di perdere tempo a dialogare con persone che non ammettono le realtà. Buona vita.
Se mi rapporti i commenti più o meno concordi di una pagella di una partita di calcio, e ad una foto con i fatti di Parigi, mi arrendo, capisco che non sono io quello che non ha nulla da fare o sbaglia coniugazioni…….Se fosse così con quello che accade nel mondo di serio e grave non dovremmo neanche vedere i film comici: NON c’è nulla da ridere..
No macché. Neanche per scherzo lo paragono. Le pagelle del Catanzaro, ma anche il calcio in generale,sono una stronzata rispetto quello accaduto a Parigi. Dico solo di lasciar lavorare ivan, che può avere o meno giudizio su una partita, ma le pagelle le fa lui e dobbiamo rispettarle senza accanirsi su questo o quel giocatore. Il bello del calcio è questo, anche su un fatto evidente ci sono 2000 opinioni diverse, come domenica in udinese-Roma, per me quello è goal. Ti che dici fratello giallorosso??
d’accordo su tutto. Riguardo Udinese- Roma, ho fatto l’arbitro di calcio fino al ’95 e tutt’ora sono osservatore, dal campo è gol, poi con 100 moviole e fermo immagini da regolamento no. Pugliese va rispettato ma come Russotto &Co può essere criticato, fa parte del loro mestiere, preò quando 10 a 1 dicono la stessa cosa……se sei su facebook leggiti i commenti al voto. Ciao un abbraccio.
RUSSOTTO GRAZIE!!!! FORZA CZ